Marco Giustini

Significante fluttuante

Contributo di Jonathan Matthew Smucker, Andrew Boyd e Dave Oswald Mitchell

“Siamo… la faccia che si nasconde per essere vista.”

Il subcomandante Marcos

Noi siamo quelli che stavamo aspettando”

Barack Obama

“Siamo il 99 percento.”

Occupy Wall Street

In sintesi

Un significante vuoto o “fluttuante” è un simbolo o un concetto abbastanza ampio da significare molte cose per molte persone, ma abbastanza specifico da galvanizzare l’azione in una direzione particolare.

Origini:

Coniato da Claude Lévi-Strauss; elaborato da Roland Barthes, Stuart Hall, Ernesto Laclau e altri.

La bandiera americana ispira passioni estreme, ma che cosa rappresenta esattamente? Per diverse persone significa libertà, giustizia, imperialismo e terrore – il suo significato cambia selvaggiamente a seconda del contesto e dell’osservatore. Questo vuoto, nel quale gli osservatori possono riversare quasi ogni significato o desiderio, è una grande parte del potere del simbolo.

Per gli attivisti, un significante fluttuante ben congegnato può essere un potente strumento per catalizzare un’azione su vasta scala. Il subcomandante Marcos e gli zapatisti, ad esempio, spiegarono magistralmente il concetto di significante fluttuante. Marcos descrisse le maschere indossate dagli zapatisti come uno specchio in cui tutti coloro che lottano per un mondo migliore, possono vedere se stessi. L’iconico passamontagna nero degli zapatisti non era solo una necessità per la sicurezza personale, ma divenne una potente dichiarazione di unità e universalità. “Dietro la nostra maschera nera”, dichiararono, “siamo noi”.[1]

Nel 2008, anche il candidato alla presidenza Barack Obama ha fatto un uso magistrale dei significanti fluttuanti. La sua poetica retorica di “speranza” e “cambiamento in cui possiamo credere” ha ispirato una popolazione stanca di otto anni di disonestà. È diventato qualunque cosa i suoi sostenitori volessero che fosse. Obama ha esplicitamente riconosciuto questo fenomeno nel prologo del suo discorso elettorale, The Audacity of Hope: “Faccio da schermo vuoto su cui persone di aggregazioni politiche molto diverse proiettano le proprie opinioni”

Trovare il giusto significante fluttuante può creare o distruggere un movimento o una campagna sociale. Quando un movimento sociale sfidante colpisce un simbolo così catalizzante, è come colpire l’oro. Si potrebbe persino sostenere che ampi movimenti sociali sono costituiti nell’atto di trovare il loro significante fluttuante. Gruppi finora disparati si sono improvvisamente riuniti in una potente forza allineata. Il momento è dalla loro parte e le cose che sembravano impossibili solo ieri diventano visibili all’orizzonte.[2]

In effetti, il potere di un buon significante fluttuante non era forse in nessun luogo più evidente che nella crescita durante la notte di Occupy Wall Street (vedi CASO DI STUDIO: Occupy Wall Street). Eclissando di gran lunga l’occupazione fisica letterale nel Parco Zucotti, OWS risuonava così lontano e in largo perché serviva da simbolo per resistere a potenti élite a due passi da loro. Per molte persone, “occupare” in “occupare Wall Street” significa essenzialmente avere il potere di mandarli affanculo. Milioni di americani stavano aspettando che qualcuno o qualcosa resistesse a Wall Street, alle grandi banche, alle mega corporazioni e all’ élite politica. Poi un giorno, un equipaggio relativamente piccolo di audaci e persistenti newyorkesi divenne quel qualcuno o qualcosa – divenne il simbolo catalizzatore della sfida che si stava aspettando. E avendo un processo aperto e non fissando il suo significato in anticipo con un programma in dieci punti o simili, il simbolo è stato in grado di continuare a “fluttuare”.

Non è che il simbolo sia privo di significato. Sia “occupare” che “il 99%” portano contenuti che inquadrano strategicamente il pensiero pubblico e trascinano il discorso politico in una direzione chiara. Ma è assolutamente necessario un certo grado di ambiguità se un tale simbolo vuole catalizzare un ampio allineamento. Se il significato del simbolo diventa troppo particolare – troppo associato a una qualsiasi corrente o gruppo all’interno dell’allineamento – rischia di perdere il suo fascino fortemente ampio. Questo è il motivo per cui le forze che difendono lo status quo cercano di inchiodarlo. La loro speranza è che fissandolo a significati particolari, associandolo a particolari “tipi di persone” e a strutture più ristrette, non funzionerà più come simbolo popolare.

Peraltro anche fluttuante è un bellissimo significante!

  • [1] Osservazioni del comando generale dell’EZLN, cerimonia di apertura del primo incontro intercontinentale per l’umanità e contro il neoliberismo.
  • [2] Questo articolo comprende passaggi di un post sul blog di Jonathan Matthew Smucker, “La tattica dell’occupazione e il movimento del 99%”.

Further Insights

  • Subcommandante Marcos, Our Word is Our Weapon: Selected Writings. (New York, NY: Seven Stories Press, 2002)

Related Tactics

Related Principles

Related Theories

Related Case Studies

Related Practitioners

Autori

Jonathan Matthew Smucker è stato il primo direttore della formazione di Beautiful Trouble. Da lungo tempo partecipante, organizzatore, formatore e teorico di movimenti fondamentali per la giustizia sociale, economica ed ecologica, Smucker ha addestrato migliaia di agenti del cambiamento nella strategia della campagna, nell’inquadramento e nella messaggistica, nell’azione diretta e in altre abilità organizzative di base. È co-fondatore e direttore di Beyond the Choir, un’organizzazione di strategia e formazione. È anche uno studente di dottorato in sociologia all’Università di Berkeley.

Veterano di lunga data di campagne creative per il cambiamento sociale, Andrew ha guidato la decennale campagna mediatica satirica “Billionaires for Bush” e cofondato Other 98%. È autore di un paio di libri: Daily Afflictions, Life’s Little Deconstruction Book e, in via di pubblicazione, I Want a Better Catastrophe: Hope, Hopelessness and Climate Reality. Incapace di elaborare la propria eterna ambizione, è stato copiato da Milan Kundera: “unire la serietà delle domande alla leggerezza della forma” Puoi trovarlo su andrewboyd.com.

Dave Oswald Mitchell è direttore editoriale del progetto Beautiful Trouble, nonché redattore capo di Beautiful Solutions e Beautiful Rising. Ha curato la pubblicazione della rivista di attivismo canadese Briarpatch Magazine dal 2005 al 2010 e i suoi scritti sono stati pubblicati da un pugno di piccole riviste e giornali radicali che avevano spazio da dedicargli. I suoi interessi includono biblioteche, birra, brevità, allitterazioni, libera associazione, elenchi di cose e andare altrove.

Immagine

Cosa hanno in comune Guy Fawkes, la campagna “speranza” e il 99%? Possono essere usati singolarmente o insieme (come in questa immagine), come significanti fluttuanti per unire campagne e movimenti. Design originale di Shepard Fairey.

Lascia un commento