“Qualsiasi dittatore ammirerebbe l’uniformità e l’obbedienza dei media statunitensi.”
Noam Chomsky
Il modello della propaganda cerca di spiegare il comportamento dei media esaminando le pressioni istituzionali che limitano e influenzano il contenuto delle notizie all’interno di un sistema orientato al profitto. Contrariamente alle teorie liberali che sostengono che il giornalismo è contrario al potere stabilito, il modello della propaganda prevede che i media di proprietà delle aziende capitaliste produrranno costantemente contenuti di notizie che servono gli interessi del potere stabilito.
Introdotto per la prima volta nel 1988 in Manufacturing Consent, The Political Economy of the Mass Media di Edward S. Herman e Noam Chomsky, il modello della propaganda sostiene che “la materia prima delle notizie” passa attraverso cinque filtri che alla fine danno forma alle notizie che riceve il pubblico. Questi filtri determinano quali eventi sono ritenuti degni di nota, come sono coperti, dove sono collocati all’interno dei media e quanta copertura ricevono.
I cinque filtri sono i seguenti:
- Proprietà concentrata, ricchezza del proprietario e orientamento al profitto delle principali società di mass media. Le società di media aziendali condividono interessi comuni con altri settori dell’economia e quindi hanno un reale interesse a mantenere un clima economico e politico favorevole alla loro redditività. È improbabile che siano critici nei confronti delle politiche economiche o delle politiche di cui beneficiano direttamente.
- Pubblicità come fonte primaria di reddito. Per rimanere redditizi, la maggior parte dei media fa affidamento sulla pubblicità in dollari per la maggior parte delle loro entrate. Pertanto, è contrario agli interessi dei media produrre contenuti che potrebbero inimicarsi gli inserzionisti.
- Affidamento alle informazioni fornite da “esperti” e fonti ufficiali. Le élite hanno le risorse per “facilitare” di routine il processo di raccolta di notizie fornendo servizi fotografici, conferenze stampa, comunicati stampa, rapporti di think tank e notizie in scatola che sfruttano la necessità dei media di contenuti di notizie continui ed economici. I dirigenti d’azienda, i politici e i funzionari governativi sono generalmente considerati fonti di informazione credibili e imparziali, eliminando la necessità di un controllo dei fatti o di altre costose ricerche di fondo. Questo filtro è stato chiaramente dimostrato durante il periodo precedente alla guerra in Iraq del 2003, quando i media statunitensi hanno preso le dichiarazioni ufficiali al valore nominale, rifiutando di indagare sulla loro veridicità o accuratezza.
- Flak come mezzo per disciplinare i media. Il Flak si riferisce al commento negativo a una notizia che può funzionare per la polizia e disciplinare giornalisti o organizzazioni giornalistiche che si allontanano troppo dal consenso. Il Flak include reclami, azioni legali, petizioni o sanzioni governative.
- Un nemico esterno o una minaccia. Manifestato come “anticomunismo” durante il periodo della Guerra Fredda, quando Manufacturing Consent fu originariamente pubblicato, questo filtro funziona ancora, in particolare nel clima politico post 11 settembre. Questo filtro mobilita la popolazione contro un nemico comune (terrorismo, insicurezza energetica, Iran …) mentre demonizza gli oppositori della politica statale come insufficientemente patriottici o in combutta con il nemico.
Il modello della propaganda suggerisce che i media corporativi alla fine servano a “produrre consenso” per una gamma ristretta di opzioni di politica elettorale self-service. Ci consente di comprendere le pressioni istituzionali che alla fine colorano il modo in cui sono coperte le cause e le azioni degli attivisti. Comprendendo i limiti dell ‘”obiettività” e le contraddizioni all’interno del giornalismo sponsorizzato dalle corporazioni, possiamo sviluppare tattiche mediatiche che sfruttano queste contraddizioni bypassando al contempo i filtri della stampa aziendale e facendo appello direttamente al pubblico attraverso forme alternative di media. Come suggerisce lo stesso Herman, “vorremmo pensare che il modello della propaganda possa aiutare gli attivisti a capire dove potrebbero meglio distribuire i loro sforzi per influenzare la copertura mediatica tradizionale delle questioni”. [ 1 ]
- [1] Edward S. Herman, “The Propaganda Model Revisited”, rivista mensile (luglio 1996). ↩
Further Insights
- Herman, Edward S. “The Propaganda Model Revisited.” Monthly Review (July 1996).
- Klaehn, Jeffrey. “A Critical Review and Assessment of Herman and Chomsky’s ‘Propaganda Model.’ ”
- Mullen, Andrew. “The Propaganda Model after 20 Years: Interview with Edward S. Herman and Noam Chomsky.”
- Media Lens
- Salon, Glenn Greenwald
Related Tactics
- Identity correction
- Electoral guerrilla theater
- Media-jacking
- Détournement/Culture jamming
- Guerrilla newspaper
Related Principles
- Do the media’s work for them
- Reframe
- Stay on message
- Know your cultural terrain
- Use your radical fringe to shift the Overton window
- Consider your audience
Related Theories
Related Case Studies
- Colbert roasts Bush
- New York Times “Special Edition”
Related Practitioners
- Media Lens
- Greenwald, Glenn
- Klaehn, Jeffrey
- Mullern, Andrew
Autore
Simon Enoch è direttore dell’Ufficio Saskatchewan del Canadian Centre for Policy Alternatives. Ha conseguito un dottorato in Comunicazione e Cultura presso la Ryerson University di Toronto. Simon ha precedentemente pubblicato in Studi di Foucault, Logica culturale, Capitalismo, Natura, Socialismo e Studi socialisti. Può essere raggiunto a simon@policyalternatives.ca.
Immagine
I mass media servono spesso come strumento per produrre consenso, operando con premesse incontestate che servono gli interessi ristretti delle élite politiche ed economiche.
Socialforge 