Contributo di Andy Bichlbaum
“Gli artisti usano le bugie per dire la verità. Sì, ho creato una bugia. Ma, poiché ci hai creduto, hai trovato qualcosa di vero in te. “
Alan Moore
Usi comuni
Per mirare al vostro obiettivo; correggere l’identità pubblica; esporre disfunzioni societarie; per reincorniciare un problema.
Quando cercate di capire come funziona una macchina, vi conviene capire com’è fatta dentro. Lo stesso si può dire delle persone potenti o delle corporazioni che si arricchiscono a scapito degli altri. Prendendo le entità potenti in contropiede, ad esempio, parlando a loro nome di cose meravigliose che dovrebbero fare (ma in realtà non faranno), potete momentaneamente esporle al controllo pubblico. In questo modo, tutti possono vedere come funzionano e capire come contrastarle meglio.
Questa è la correzione dell’identità: esporre i meccanismi interni di un’entità al controllo pubblico. Per esercitarla, trovate un bersaglio, un’entità in divisa e pensate a qualcosa di vero che potrebbe dire, ma che non vorrebbe mai (anche qualcosa di molto divertente). Quello che dite può essere o qualcosa che il vostro obiettivo direbbe se il suo dipartimento di pubbliche relazioni fosse assente o impazzito (proposta modesta), o cose che direbbe se con un miracolo decidesse di fare la cosa giusta (proposta onesta). Invece di dire la verità al potere, come suggeriscono i quaccheri, assumete la maschera del potere per parlare di una piccola bugia che dice una verità più grande.
Il modesto approccio alla proposta – che gli Yes Men e altri hanno usato in molte occasioni per impersonare le compagnie e parodiarle – può essere un affare da non perdere. Di solito comporta un’assurda ed estrema, ma logica, estensione delle attuali pratiche dell’entità, come quando i miliardari di Bush hanno messo in vendita la sicurezza sociale su eBay, o quando gli Yes Men suggerirono che i CEO dell’ovest avrebbero voluto monitorare da remoto e controllare i lavoratori nelle fabbriche in Africa attraverso un pannello di controllo montato su un enorme fallo d’oro.
Nonostante la soddisfazione emotivamente apprezzabile delle buffonate del genere, è l’approccio onesto della proposta, cioè assumere l’identità di un grande malfattore e annunciare che stanno facendo qualcosa di meraviglioso, che ha dimostrato di essere il modo più efficace per mettere in imbarazzo un bersaglio. Quando gli Yes Men impersonarono Dow Chemical nel ventesimo anniversario della catastrofe di Bhopal e annunciarono a nome di Dow che si stava finalmente assumendo la responsabilità per il disastro, vedi CASO: Dow Chemical si scusa per Bhopal; o quando gli attivisti di Uncut negli Stati Uniti hanno annunciato che GE pagava le tasse del 2010, dopo aver visto TACTIC: Hoax; o quando gli attivisti impersonavano i funzionari francesi annunciando che il debito di Haiti (imposto quando Haiti ottenne l’indipendenza dalla Francia, per risarcire i proprietari di schiavi francesi per la loro “proprietà” perduta) sarebbe stato finalmente cancellato; o quando gli ambientalisti impersonavano il Canada (in un caso) o la Camera di commercio degli Stati Uniti (in un altro) e annunciavano cose sorprendenti e meravigliose… In tutti questi casi, le conseguenze sono state immediate: notizie voluminose sull’improbabile svolta degli eventi (e, nei casi Dow e GE, gigantesche cadute temporanee del valore delle azioni di ciascuna società). Questi a loro volta fornirono foraggio per un’ondata di altri articoli sull’intera bufala, fornendo una piattaforma mediatica per i programmi di riforma degli attivisti che lavorano su questi temi.
Principio chiave in azione
La vera azione è la reazione del tuo obiettivo.
Spesso il momento più rivelatore di una giusta correzione dell’identità è la reazione dell’obiettivo. Quando correggi l’identità di una grande azienda, la costringi a reagire. Non può lasciare che la menzogna che dice la verità sia di dominio pubblico nei media. GE ha dovuto dire alla stampa che NON avrebbe restituito il suo discutibile rimborso fiscale per essere solidale con gli americani in difficoltà. Dow Chemical ha dovuto rilasciare una dichiarazione che indicava che NON si era scusato per il disastro di Bhopal e NON avrebbe risarcito le vittime.
Potenziali insidie
Essere catturati dai veri personaggi che stai interpretando. Non proprio una trappola, solo un colpo di scena.
Further Insights
Related Tactics
Related Principles
- Put your target in a decision dilemma
- Reframe
- Show, don’t tell
- Anyone can act
- Everyone has balls/ovaries of steel
- Choose your target wisely
- Play to the audience that isn’t there
- Turn the tables
- Do the media’s work for them
- Use others’ prejudices against them
- Make the invisible visible
- The real action is your target’s reaction
- Recapture the flag
- Jury-rig solutions (or, How would MacGyver protest?)
Related Theories
- Action logic
- Points of intervention
- Alienation effect
- Ethical spectacle
- Capitalism
- Society of the spectacle
Related Case Studies
- Dow Chemical apologizes for Bhopal
- Barbie Liberation Organization
- Billionaires for Bush
- New York Times “Special Edition”
- Survivaballs take the UN by storm
Related Practitioners
- Yes Men
- Yippies
- Situationist International
- Gonzo journalists
Autore
Andy Bichlbaum (AKA Jacques Servin) ha iniziato come attivista quando, come programmatore di computer, ha inserito uno sciame di ragazzi che so baciavano in un videogioco sparatutto poco prima che fosse spedito sugli scaffali dei negozi e si è ritrovato senza lavoro, famoso ed enormemente divertito. Ora, Andy aiuta anche a creare Yes Lab for Creative Activism come parte del suo lavoro in qualità di professore di sovversione alla New York University. Una volta Bichlbaum volò lungo il Nilo su un aereo a due posti, portando in un remoto villaggio sudanese una capra viva come regalo di benvenuto per una festa di ritorno a casa. (La festa era divertente e la capra era incredibilmente deliziosa.)
