Possiamo elencare molte prospettive che propongono diversi obiettivi economici post-capitalistici. Dobbiamo vedere ogni prospettiva come un contendente contro gli altri? E se avessero obiettivi compatibili? Potremmo cercare di combinare le loro virtù primarie in una nuova prospettiva globale? Una prospettiva comprensiva sarebbe in grado di soddisfare tutti i nostri principali desideri? Potrebbe raggiungere la fattibilità pratica e includere solo le caratteristiche degne di nota?

Ispirati da questa speranza, riassumiamo qui molto brevemente nove prospettive economiche attualmente in conflitto. Proponiamo poi una decima prospettiva composita, concepita per colmare le divisioni e stabilire collegamenti tra le altre nove. Si noti, tuttavia, che consideriamo solo l’economia post-capitalista. Si potrebbero considerare anche le componenti postrazziste, postsessiste, postautoritarie e postinsostenibili della società, per cercare analogamente una sinergia imprevista ma gradita tra le “prospettive contendenti”. Se le prospettive economiche possono unificarsi, forse possono unificarsi anche le prospettive per altri aspetti della vita e poi per una sintesi di tutti gli aspetti.

Ecco quindi le principali affermazioni di nove prospettive economiche che spesso si contendono piuttosto che unificarsi.

L’economia marxista mainstream (MME) cerca principalmente di eliminare la proprietà privata dei mezzi di produzione per eliminare a sua volta una classe capitalista proprietaria che accumula profitti e decide i risultati. I sostenitori dell’MME differiscono su cosa fare con i mezzi di produzione liberati. Rendere statalista la proprietà dei beni? Consegnare la proprietà di ogni luogo di lavoro ai suoi lavoratori? Istituire un bene comune produttivo? Nonostante queste differenze, i sostenitori dell’MME concordano sull’obiettivo generale: porre fine al dominio di classe dei capitalisti, in modo che i lavoratori controllino le proprie circostanze e traggano beneficio dai propri sforzi. Al di là di questo, per l’allocazione alcuni sostenitori dell’MME propongono la pianificazione centrale. Altri propongono i mercati. Ma i sostenitori dell’MME concordano sul fatto che l’allocazione dovrebbe fornire ai lavoratori e ai consumatori il controllo su risultati meritevoli.
L’Economia Marxista Conciliare (ECM) si estende da Anton Pannekoek a Rosa Luxembourg a Cornelius Castoriadis e oltre. L’ECM vuole che i consigli dei lavoratori propongano e decidano le politiche del luogo di lavoro. Vuole che i consigli dei consumatori propongano e decidano i consumi individuali e collettivi. Alcuni sostenitori dell’ECM affermano che tali decisioni dovrebbero sempre essere prese a maggioranza. Altri sostengono che gli attori dovrebbero decidere i risultati in proporzione al grado di incidenza dei risultati stessi. Ciò potrebbe avvenire a maggioranza, per consenso o in qualsiasi altro modo. L’ECM vuole che l’allocazione raggiunga gli obiettivi prefissati senza sprecare beni di valore e che sia autogestita. Per questo motivo, l’ECM rifiuta tipicamente la pianificazione centrale e i mercati e cerca un’alternativa decentralizzata.

L’economia anarchica (AE) si estende da Bakunin a Kropotkin, fino a Goldman, all’anarcosindacalismo e, più recentemente, a Chomsky. L’AE rifiuta la proprietà privata dei mezzi di produzione e ogni autoritarismo. Propone tipicamente i beni comuni produttivi e l’autogestione dei consigli. Riconosce la necessità di metodi di voto e stili di deliberazione diversi a seconda delle situazioni. In particolare, al di là di tutto ciò, aggiunge al nostro mix emergente di obiettivi desiderabili la consapevolezza che esiste una terza classe che Bakunin inizialmente chiamava “intellettuali”, che Barbara e John Ehrenreich molto più tardi chiamarono “classe manageriale professionale” e che Albert e Hahnel poco dopo chiamarono “classe dei coordinatori”, ma che tutti concordano sulla capacità di diventare una classe dirigente che opera al di sopra dei lavoratori. AE cerca una produzione e un consumo degni e autogestiti da coloro che sono coinvolti. Pertanto, AE rifiuta il dominio di classe. Aggiunge al nostro menu emergente di obiettivi che dovremmo eliminare la divisione dei lavoratori in una classe potenziata che si erge a governare una classe depotenziata.

L’economia solidale (SE) si considera un termine ombrello più che una visione specifica. Si chiede: Le persone si avvantaggiano reciprocamente rispetto all’avanzamento a spese l’una dell’altra? L’obiettivo della SE è che i lavoratori e i consumatori abbiano interessi reciproci e condivisi. Per quanto riguarda il modo preciso di raggiungere tali obiettivi, la SE è molto diversificata, ma tutti i suoi accordi mirano a far sì che gli attori si allontanino dall’antagonismo e si dirigano verso la solidarietà. La SE rifiuta che alcuni beneficino a spese di altri. Vuole che tutti godano di vantaggi reciproci. Favorisce implicitamente gli approcci che promuovono la solidarietà senza indebiti svantaggi. Rifiuta implicitamente gli approcci che ostacolano la solidarietà, tra cui la divisione in classi e l’allocazione a somma zero dall’alto verso il basso o competitiva. Aggiunge esplicitamente il raggiungimento della solidarietà al nostro menu di obiettivi emergenti.

La Green Economy (GE) ha anche molte versioni, ma tutte concordano sul fatto che la vita economica dovrebbe essere sostenibile e svolgersi in reciprocità con le relazioni ambientali. Supponiamo che un settore della produzione utilizzi una quantità di risorse critiche superiore a quella che l’ambiente o le persone sono in grado di sostituire o rimpiazzare ogni anno. È chiaro che quella risorsa col tempo si esaurirà. Allo stesso modo, supponiamo che un settore produca qualche sottoprodotto che saccheggia l’ambiente in modo distruttivo e che non possiamo ridurre o mitigare ogni anno. È chiaro che quella spoliazione può diventare insostenibile. La GE cerca istituzioni che tengano conto della riduzione degli input necessari e della profusione di output dannosi. Favorisce le istituzioni che facilitano la reciprocità ambientale. Rifiuta le istituzioni che ostacolano la reciprocità ambientale. I sostenitori della GE differiscono su come raggiungere i loro obiettivi, ma la maggior parte concorda sul fatto che le vecchie forme economiche di proprietà, decisione e allocazione sono decisamente poco ecologiche.

L’economia della decrescita (DGE) è una GE che stabilisce che l’attuale uso di risorse insostituibili e l’attuale produzione di materiali dannosi sono, in somma, già troppo grandi per continuare. La DGE avverte in anticipo che una certa quantità di attività economica attuale è insostenibile ed è altamente improbabile che diventi sostenibile attraverso innovazioni tecnologiche o sociali. La DGE esorta a “decrescere” le industrie non sostenibili. I sostenitori della decrescita differiscono notevolmente su quali siano i tagli da apportare, ma concordano sul fatto che il processo decisionale democratico dovrebbe informare tali scelte. La DGE sostiene anche che le scelte dovrebbero essere de-colonizzate e perseguire l’equità. Ne consegue che una DGE, come una GE, aggiunge alla nostra agenda la necessità di scelte produttive per giudicare adeguatamente la sostenibilità e per decidere quali investimenti correttivi fare o quale decrescita intraprendere.

L’economia femminista (FE) guarda all’attività economica dal punto di vista della parentela. Essa apporta due aggiunte primarie alla nostra agenda per quanto riguarda gli obiettivi specificamente economici. 1) La vita economica non deve produrre differenze sistemiche nei costi o nei benefici dovute al sesso, al genere o a qualsiasi altro attributo legato alla parentela. 2) La vita economica deve rispettare, accogliere e certamente non sovvertire le ulteriori implicazioni del cambiamento sociale femminista, comprese le intuizioni e i cambiamenti nella vita domestica, nelle preferenze e nelle pratiche sessuali, nelle relazioni tra genitori e figli e nelle implicazioni dell’attività di cura su coloro che la intraprendono, comprese le concezioni modificate su chi dovrebbe essere.

L’Economia intercomunalista (IE) guarda all’attività economica dal punto di vista delle circoscrizioni culturali. Anch’essa apporta due aggiunte primarie per quanto riguarda gli obiettivi specificamente economici. 1) La vita economica non deve produrre differenze sistemiche nei costi o nei benefici a causa della razza, dell’etnia, della religione o di qualsiasi altro attributo legato alla comunità. 2) La vita economica deve rispettare, assecondare e certamente non sovvertire le ulteriori implicazioni del cambiamento sociale intercomunitario, tra cui, in particolare, le intuizioni e i cambiamenti riguardanti le relazioni reciproche tra le comunità culturali e i loro confini e soprattutto le innovazioni riguardanti la protezione di tutte le comunità culturali dalla dominazione o dalla negazione da parte di altre.

L’Economia Antiautoritaria (AAE) guarda all’attività economica dal punto di vista della cittadinanza e della politica. Inoltre, apporta due aggiunte primarie per quanto riguarda gli obiettivi specificamente economici. 1) La vita economica non deve produrre differenze sistemiche nei costi o nei benefici a causa di qualsiasi attributo sociale o personale che possa produrre un’indebita elevazione o subordinazione politica. 2) La vita economica deve rispettare, assecondare e certamente non sovvertire le ulteriori implicazioni del cambiamento sociale politico, compresi, in particolare, i diritti, le responsabilità e le procedure imposte dalla politica.

Concepire un’economia globale

Anche se proposto in modo così ridicolmente sintetico come sopra, il nostro insieme di nove riassunti è certamente un boccone. Non riusciamo nemmeno a pronunciare la somma di tutto, MME-ECM-AE-SE-GE-DGE-FE-IE-AAE. Ma la nostra concisione nel riassumere le priorità principali di ogni prospettiva non è stata casuale. Abbiamo enfatizzato i desideri positivi primari. Abbiamo de-enfatizzato le differenze sui mezzi per raggiungere i desideri positivi primari. Il nostro compito risultante: Proporre una prospettiva unificante che possa raggiungere le intuizioni positive centrali di tutte e nove le prospettive ed evitare le caratteristiche che una qualsiasi delle nove prospettive rifiuterebbe.

Per cominciare, per soddisfare i desideri fondamentali dei marxisti mainstream, una visione comprensiva dovrà chiaramente eliminare la proprietà privata dei beni produttivi. A tal fine, una prospettiva inclusiva potrebbe proporre un bene comune produttivo. Se la società giudica le proposte dei potenziali produttori socialmente valide e sostenibili dal punto di vista ambientale, essi possono utilizzare i beni produttivi di proprietà comune per produrre prodotti socialmente utili.

Inoltre, per raggiungere gli obiettivi del conciliarismo, una prospettiva inclusiva potrebbe proporre che per autogestire la produzione e il consumo i lavoratori e i consumatori possano utilizzare luoghi opportunamente concepiti, chiamati consigli. Non solo la prospettiva consiliarista vuole che i lavoratori e i consumatori supervisionino la vita economica, ma anche le altre, supponendo che i lavoratori e i consumatori che lo fanno si dimostrino praticabili e coerenti con gli altri obiettivi di ciascuna prospettiva. Tuttavia, i sostenitori di ciascuna delle nove prospettive potrebbero ragionevolmente chiedersi come una prospettiva globale proponga di garantire che i consigli dei lavoratori e dei consumatori prendano decisioni informate e sagge.

Passando agli anarchici, in che modo una nuova prospettiva potrebbe includere l’obiettivo di AE di eliminare una classe di potere che governa i lavoratori? Come potrebbe garantire che i lavoratori siano ben equipaggiati per autogestirsi in modo intelligente? Dal momento che un fattore chiave che influisce su questi obiettivi è rappresentato dalle implicazioni di potere delle attività economiche quotidiane, una prospettiva comprensiva potrebbe cercare condizioni che preparino ogni lavoratore a partecipare efficacemente alle delibere e alle decisioni del consiglio. Sebbene solo la prospettiva anarchica lo richieda, se una nuova divisione del lavoro che garantisca un’uguale responsabilizzazione potesse essere dimostrata valida e praticabile, è difficile capire perché una qualsiasi delle altre otto prospettive si opporrebbe.

Lo stesso calcolo si applica al raggiungimento della solidarietà, come sottolineato da SE. Perché una nuova economia dovrebbe rifiutare attori che si avvantaggiano reciprocamente invece di attori che si avvantaggiano solo a spese l’uno dell’altro? Una prospettiva inclusiva potrebbe quindi esortare a far sì che la produzione, il consumo e l’allocazione allineino il più possibile gli interessi di tutti gli attori e non costringano i loro interessi a un’opposizione debilitante. Invece di una corsa a perdifiato in cui solo pochi sopravvivono mentre gli altri sono umiliati, subordinati e impoveriti, le istituzioni economiche dovrebbero far sì che tutti gli attori economici abbiano interessi principalmente condivisi piuttosto che principalmente contrari. Un passo primario potrebbe essere quello di rendere i redditi equi, in modo che quando io ne traggo beneficio tu non ne perda e viceversa. Un altro passo primario potrebbe essere quello di organizzare un processo decisionale che non assomigli a un calderone di interessi contrastanti. Un terzo passo potrebbe essere quello di sostituire l’allocazione competitiva con un’allocazione che unifichi i partecipanti.

Poi ci sono le economie verdi e della decrescita. La loro aggiunta alla nostra crescente lista di obiettivi è che quando i lavoratori e i consumatori decidono cosa produrre e consumare, dovrebbero tenere conto dei costi e dei benefici ambientali, personali e sociali. A tal fine, una prospettiva comprensiva potrebbe proporre un nuovo sistema di allocazione al posto dei mercati e della pianificazione centrale, perché dall’analisi dei loro incentivi e della loro logica sappiamo che i mercati e la pianificazione centrale stabiliscono una spinta all’accumulo indipendentemente dall’impatto su qualsiasi cosa che non sia l’aumento dei profitti e il mantenimento delle gerarchie di ricchezza e potere esistenti. Quando ridurre o addirittura invertire la crescita di un settore a causa del suo utilizzo di risorse essenziali o della sua produzione di sottoprodotti dannosi deve essere deciso democraticamente. Un’economia dovrebbe quindi rivelare sostituzioni potenzialmente mitiganti per le risorse in diminuzione o sviluppare mezzi per usarle in modo più parsimonioso, e dovrebbe sviluppare mezzi per ridurre o eliminare i sottoprodotti negativi attraverso innovazioni organizzative o tecniche – o, quando necessario, dovrebbe decrescere in modo equo.

Infine, e con un impatto generale, in accordo con gli obiettivi dell’economia intercomunitaria, femminista e antiautoritaria, una prospettiva comprensiva potrebbe cercare di prevenire la produzione o il consumo che generano gerarchie materiali o di potere di ricchezza, circostanze o influenza. Potrebbe allo stesso tempo rispettare le conquiste che derivano dall’intersezione tra parentela/genere, cultura/comunità e innovazioni politiche, in quanto ciascuna di esse emerge e viene promossa dalle trasformazioni di queste sfere di vita intersecate dall’economia. E, naturalmente, potrebbe trattare le altre economie all’esterno in accordo con i valori che rispetta e realizza all’interno.

Economia partecipativa?

La discussione precedente suggerisce quali tipi di proposte potrebbero spingere i sostenitori di ciascuna delle nove prospettive evidenziate ad accordarsi su una visione economica globale e comprensiva. E, in effetti, una decima prospettiva esistente, chiamata economia partecipativa, cerca di maturare proprio in questa direzione. Le sue istituzioni economiche fondamentali sono i beni comuni produttivi, i consigli di autogestione dei lavoratori e dei consumatori, una nuova divisione del lavoro chiamata complessi lavorativi equilibrati, una remunerazione equa per la durata, l’intensità e l’onerosità del lavoro socialmente valutato (oltre a un reddito pieno per chi non può lavorare) e, infine, per l’allocazione, una pianificazione partecipativa al posto dei mercati e della pianificazione centrale.

Ecco gli obiettivi principali delle nove prospettive, per ognuno dei quali indichiamo brevemente come l’economia partecipativa potrebbe raggiungerli.

Eliminare il dominio di classe capitalista. Per raggiungere questo obiettivo, l’economia partecipativa sostituisce la proprietà privata dei beni produttivi con un bene comune produttivo da cui i produttori propongono di prendere in prestito i beni per produrre beni socialmente utili.

Istituire consigli di autogestione dei lavoratori e dei consumatori. A tal fine, l’Economia partecipativa istituisce direttamente consigli di lavoratori e consumatori autogestiti e federazioni di consigli per autogestire la produzione e il consumo locali e anche decisioni di allocazione su scala più ampia.

Garantire la capacità dei lavoratori di prendere decisioni informate ed eliminare una classe di coordinatori autorizzati che governano i lavoratori dall’alto. Per raggiungere questo obiettivo, l’economia partecipativa elimina la “divisione aziendale del lavoro” capitalista (e “socialista” del XX secolo), che dà potere a circa il 20% di tutti i produttori rispetto a circa l’80% di tutti i produttori. Al suo posto l’economia partecipativa istituisce “complessi lavorativi equilibrati”. In questo modo i posti di lavoro sono una combinazione di alcuni compiti potenzianti e altri depotenzianti, in modo che ogni lavoro sia comparabilmente potenziante rispetto a tutti gli altri. Non esiste una classe di lavoratori potenziati al di sopra di quelli depotenziati. Inoltre, tutti gli attori economici godono di circostanze quotidiane che trasmettono informazioni, competenze, fiducia, disposizione e accesso adatti a un processo decisionale intelligente e autogestito.
Garantire la solidarietà di lavoratori e consumatori. L’economia partecipativa realizza la solidarietà grazie a tre caratteristiche principali. In primo luogo, il reddito è equo per tutti e non è in alcun modo funzione di interazioni a somma zero. Il reddito aumenta solo per motivi legati alla durata, all’intensità o all’onerosità del lavoro socialmente utile. Questo non svantaggia nessuno, né il reddito sale così tanto da provocare confronti invidiosi. Quando si ottiene di più, lo si merita. Inoltre, il reddito di una persona sale quando sale il reddito di tutti. In secondo luogo, la vostra voce sulle decisioni è come quella di tutti gli altri. Tutti si attengono alla stessa norma di autogestione. Allo stesso modo, nell’economia partecipativa gli attori determinano ed esprimono le loro preferenze in accordo con le preferenze degli altri e in base ad esse. Gli attori cercano un risultato complessivo alla luce delle implicazioni per se stessi e per gli altri, piuttosto che cercare un risultato esclusivamente personale a prescindere dalle implicazioni per gli altri.

Tenere adeguatamente conto degli effetti ambientali delle scelte economiche e, quando necessario, investire in mezzi sostenibili per realizzare la produzione e il consumo desiderati o, quando necessario, ridurre le industrie non sostenibili. Per raggiungere questo obiettivo, l’Economia partecipativa utilizza la pianificazione partecipativa per tenere conto degli effetti ambientali. Inoltre, un’economia partecipativa può accogliere in modo non distruttivo le innovazioni e le politiche ecologiche concepite e decise al di fuori dell’economia.

Non consentire vantaggi sistemici materiali o di influenza in base a parentela, sesso, età, identità sessuale, razza, etnia, nazione o altre differenziazioni culturali. Rispettare gli obiettivi extra-economici come richiesto dall’economia femminista, intercomunitaria e antiautoritaria. L’economia partecipativa ottiene tutto questo per il semplice fatto che in essa nessun gruppo elettorale può avere un vantaggio materiale o di influenza sistemico, perché tutti i redditi sono equi e tutti i processi decisionali sono autogestiti. Per poter accogliere innovazioni più sottili, complesse o di altro tipo che riguardano la parentela, la cultura e le innovazioni politiche, un’economia partecipativa all’interno di una società deve intersecarsi con altri regni in modo coerente e gli unici aspetti di un’economia partecipativa che potrebbero interferire con questo sono le sue virtù riguardanti il reddito economico, le circostanze e il grado di voce in capitolo nel processo decisionale.

Non intendiamo dire che questo breve saggio dimostri che l’economia partecipativa possa essere una decima prospettiva unificante per le altre nove. Affermiamo solo che fa progressi sufficienti in questa direzione, in modo che se pensate che avere una visione economica unificante possa giovare all’attivismo anticapitalista, allora forse potreste anche concordare sul fatto che vale la pena di lavorare per arrivare a una prospettiva comprensiva. Un passo potrebbe essere quello di esporre, discutere ed esplorare in modo più completo i dieci approcci alla visione economica qui proposti, con la speranza di promuovere una maggiore unità al posto del proliferare della conflittualità.

Cosa comprende l’Economia Partecipativa? L’Economia Partecipativa può trasformare MME-ECM-AE-SE-GE-DGE-FE-IE-AAE in PE? Sta a voi e al tempo decidere.

Fonte: Z Network