di Steve Rushton, Minim – 14 marzo 2022

Molte città moderne sono punti focali di una crescente oppressione. Fin dalla colonizzazione europea, ha dominato l’idea che gli esseri umani marciano a senso unico da semplici bande egualitarie verso la complessità contemporanea. Le città sono un rito di passaggio in questa presunta metamorfosi. La storia dice: la civiltà è un pacchetto, con le arti e la cultura arriva la gerarchia, le grandi società hanno bisogno di una governance dall’alto verso il basso. Questo dà una falsa scelta: o si sopporta o si torna alle caverne.

“L’alba di tutto”, pubblicato nell’ottobre 2021 da David Graeber e David Wengrow, è un libro di 700 pagine straordinarie che smonta i miti autoavveranti sull’umanità a partire dall’era glaciale. Il libro offre molti spunti per il municipalismo contemporaneo, anche perché le prime città sono state costruite in gran parte in modo collaborativo. Le strutture di dominio sono sorte, ma spesso molto più tardi rispetto alla nascita delle città. Il confronto tra gli esempi antichi e i progetti democratici contemporanei crea un ponte su cui possiamo superare l’idea che le città siano inevitabilmente gerarchiche. Ripercorrere le città fino alle origini offre anche un punto di vista privilegiato per comprendere meglio il municipalismo.

Comunità autonome di scala

Un principio centrale della nostra presunta storia lineare è che società più grandi significano più dominio. Gli zapatisti (EZLN) del Chiapas e l’Amministrazione autonoma della Siria del Nord e dell’Est (AANES), alias Rojava, sono esempi che screditano questo concetto.

Dal 1994, circa 300.000 persone nel Messico meridionale (dati del 2018, in crescita da allora) hanno creato un sistema democratico autonomo in cui gestiscono la propria vita, dalla sanità all’istruzione, attraverso la democrazia locale. Mentre nel nord e nell’est della Siria, dal 2012, un sistema democratico locale basato su consigli locali – chiamato confederalismo democratico – ha trasformato la vita basata sulla liberazione delle donne, sull’accoglienza dei rifugiati, sulla coesione etnica e sulla democrazia inclusiva per 4,6 milioni di persone nel 2014 (con una popolazione in calo da allora).

Il libro mostra le prove di società complesse e variegate, egualitarie o senza élite a tempo pieno. La libera circolazione di persone e idee risulta evidente dall’uso di strumenti simili dalle Alpi alla Mongolia durante il tardo Paleolitico superiore (25.000-12.000 a.C.). A quel tempo, i cacciatori-raccoglitori si riunivano spesso stagionalmente per raccogliere le noci, per intercettare gli animali migratori o per pescare. Per esempio, le case dei mammut (circa 23.000 a.C.) scoperte nell’odierna Russia contenevano ambra, conchiglie marine e pelli di animali provenienti da lunghe distanze. Anche a Stonehenge (circa 3.000 a.C.), nell’odierno Regno Unito, e a Poverty Point (circa 1.600 a.C.), negli attuali Stati Uniti, i visitatori stagionali si ammassavano, lasciando risorse provenienti da molto più lontano.

Anche società più recenti hanno praticato un tira e molla stagionale, spesso con due sistemi politici. Per gli Inuit dell’Artico le relazioni diventano più egualitarie quando si uniscono, più patriarcali e gerarchiche nel resto dell’anno. Per i Nambikwara, in Amazzonia, è il contrario.

“L’alba di tutto” mostra come la storia dell’umanità sia complessa e varia, con molte sperimentazioni. Il mondo contemporaneo, bloccato in un sistema di dominio, sembra un’eccezione. Anche all’alba delle città mancavano soprattutto le élite.

Tell Sabi Abyad (circa 6200 a.C.) era un villaggio nell’odierna Siria, parte di una rete di villaggi simili chiamati Ubaid. Aveva circa 150 abitanti, che usavano gettoni per garantire che tutti ricevessero la stessa quantità di cose specifiche. La rete degli Ubaid collegò per un millennio piccoli siti in tutta la Mesopotamia, interconnessi con il principio della parità di accesso alle risorse, che pose le basi per alcune prime città mesopotamiche.

L’egualitarismo appare molto diverso nelle società non urbane. La sfera di interazione di Hopewell era un punto di ritrovo per gli americani provenienti da tutto il sud-est dell’Isola della Tartaruga (100 a.C.-500 d.C.), dove costruivano imponenti e intricati lavori in terra. Come nel caso della rete Ubaid, si notano pochi segni di potere centralizzato o di élite permanenti. Tuttavia, Graeber e Wengrow spiegano che l’egualitarismo degli Ubaid consiste nella “soppressione delle differenze individuali tra persone e famiglie”, mentre “l’unità di Hopewell risiedeva nella celebrazione della differenza”.

Percorsi verso altre città

La narrazione conformista della storia dice che le persone non europee e non moderne sono infantili. Il fondamento del razzismo strutturale consiste nel giudicare gli altri come non all’altezza del progresso autoproclamato degli europei bianchi. Questa narrazione è utile all’establishment eurocentrico anche in un altro modo: non tiene conto dell’insieme di possibilità politiche che si sono presentate nel corso della storia.

In quanto modo di fare politica, intrinsecamente decentralizzato e incentrato sulla condivisione del potere, il municipalismo è sia anticoloniale che offre un rimedio a questo nichilismo politico.

I diversi tipi di municipalismo sono stati caratterizzati come “piattaforma, autonomista e gestito” dal geografo e scrittore municipalista Matthew Thompson. Il municipalismo di piattaforma è un movimento di movimenti sociali che si uniscono per gestire la città, come hanno fatto a Barcellona. Il municipalismo può anche concentrarsi sulla costruzione di sistemi autonomi oltre a quelli esistenti: Cooperation Jackson (USA) sta costruendo un’economia solidale ancorata a cooperative locali e assemblee popolari. Nel municipalismo gestito, il governo locale guida una trasformazione economica, ad esempio utilizzando gli appalti locali per sostenere le cooperative locali, come sta accadendo a Preston (Regno Unito).

Basandomi sul lavoro in corso – compreso il progetto di mappatura della Rete Municipalista Europea – individuerei altri due percorsi che stanno prendendo piede: il municipalismo delle liste civiche e il municipalismo sociale. Il primo è quello in cui le ONG, i piccoli partiti politici e gli attivisti urbani possono creare liste civiche per riprendersi la città, come hanno fatto in Francia o a Zagabria; ciò che differenzia questo dal municipalismo di piattaforma è la minore influenza dei movimenti sociali. Anche i movimenti sociali si stanno unendo per fare pressione sul governo locale, guardando attraverso una lente municipalista ma senza candidarsi alle elezioni, come sta accadendo con particolare attenzione all’edilizia abitativa a Berlino e a Capetown. Nel complesso, c’è una grande differenziazione tra questi cinque percorsi e il dibattito, ma anche sovrapposizioni e strategie duplici. Ciò riecheggia il modo in cui le città sono state co-create in passato in una varietà di modi.

Le prime città erano “una sperimentazione consapevole della forma urbana” e “sorprendentemente poche contengono… segni di un governo autoritario”, scrivono Graeber e Wengrow. A riprova di ciò, l’assenza di palazzi, prigioni, magazzini centralizzati, amministrazione, fortificazioni e altri resti di riferimento che appaiono chiaramente nelle città successive. Applicando un’idea contemporanea, si può dire che i primi abitanti delle città avessero un forte “diritto alla città”, il che significa che hanno dato forma alle loro vite e ai loro comuni in modo collaborativo.

Lo possiamo vedere nella “città più antica del mondo”, Çatalhöyük, nell’odierna Turchia, durata tra il 7400 e il 5900 a.C.. I suoi abitanti – circa 5.000 – vivevano tutti in case annesse di uguali dimensioni. Senza strade, le persone si arrampicavano sui tetti, entrando nelle case tramite scale.

Non si sa cosa pensassero i Çatalhöyükan, ma possiamo sondare le nostre idee sull’abitare in città. A parte i tetti, c’era poco spazio comune da organizzare collettivamente. Invece, questi abitanti della città avevano la possibilità di immaginare la città all’interno. Le testimonianze archeologiche mostrano famiglie egualitarie, con un accesso equo al cibo e poche divisioni per classe o genere. All’interno le case differivano notevolmente in termini di rituali, disposizione e produzione creativa.

Anche Taljanky – l’odierna Ucraina – e i siti concomitanti sfidano la visione ortodossa delle città antiche, poiché anch’essi non presentano prove di un potere centralizzato. Taljanky era costituita da un migliaio di case di uguali dimensioni e fortemente costruite disposte in cerchio. L’area centrale era forse utilizzata per le assemblee popolari, la recinzione degli animali, i rituali o tutte e tre le cose. Nelle vicinanze c’erano molte municipalità simili a forma di anello (4100-3300 a.C.) per un totale stimato di 100.000 persone, ogni luogo interdipendente, a poche ore di cammino l’uno dall’altro.

Le moderne conurbazioni, al contrario, hanno spesso aree centrali e privilegiate che dominano su quartieri impoveriti. Ma il municipalismo offre percorsi per rompere questa centralizzazione. Prendiamo Zagabria. Nel maggio 2021, la piattaforma cittadina Možemo (We Can) ha vinto contro un sindaco corrotto al potere da decenni. La vittoria è stata ottenuta grazie a un manifesto in 28 punti, co-creato da circa 10.000 zagabresi, che comprendeva la creazione di una “città policentrica” che smettesse di dare priorità solo al centro città.

Un altro obiettivo di Zagabria – e di molti progetti municipalisti – è quello di affrontare l’odierno collasso ecologico. Ancora una volta l’antica Ucraina dimostra che non c’è nulla di innato nelle città e nel consumo eccessivo. Graeber e Wengrow suggeriscono che l’impronta ecologica di Taljanky era minima, probabilmente includendo uno sforzo consapevole “per evitare la deforestazione su larga scala”. Questi luoghi avevano un’economia molto diversificata, con orti su piccola scala, caccia e raccolta, allevamento di animali, frutteti e commercio con luoghi lontani. Tutto questo è durato secoli, senza guerre o élite.

La visione normativa di oggi fa sì che i critici possano liquidare i progetti per il benessere ecologico come ingenui, infantili. Tuttavia, sempre più spesso i governi locali stanno diventando un campo di battaglia per l’azione a favore del clima, contro i governi nazionali cooptati dalle multinazionali. La città di Amsterdam, di orientamento municipalista rosso-verde, sta guidando una carica di città che ripensano l’economia circolare, utilizzando risorse sufficienti per il benessere di tutti e rifiutando una crescita infinita che il pianeta non può gestire. Sebbene ci siano sfide da affrontare per mettere in pratica il buon senso, sembra più che simbolico che questo nuovo modo di pensare si chiami “economia a ciambella”, la forma della “prima città” del mondo.

Decolonizzazione e depatriarchizzazione

Il processo di diffusione di uno stile di vita – ad esempio gli agglomerati urbani ucraini o i villaggi Ubaid – è chiamato dagli scienziati sociali colonizzazione. Anche se si è diffuso senza violenza, probabilmente in modo consensuale. Graeber e Wengrow sottolineano che abbiamo bisogno di nuove parole per ridefinire il nostro pensiero. In questo caso il contaminazionismo, un’idea del movimento di alter-globalizzazione di cui Graeber ha parlato altrove, è utile per guardare indietro e avanti.

Il contaminazionismo è l’idea che le pratiche partecipative siano contagiose. Così, ad esempio, durante il movimento di alter-globalizzazione (ispirato dagli zapatisti), le persone che lavoravano attraverso il consenso e le assemblee si sono moltiplicate dopo che altri le hanno viste in azione. Poi altre persone hanno visto e adottato questi modi di fare politica, anche durante il movimento delle piazze del 2011, che a sua volta ha influenzato coloro che, in tutta la Spagna, si sono ripresi le loro città nel 2015.

Questa contaminazione offre un modo per immaginare come tutti gli Ubaid o gli ucraini abbiano iniziato consensualmente a fare la stessa cosa senza violenza. Qualcosa di simile è accaduto nella città sumera di Uruk. Luoghi più piccoli replicavano la città, che aveva un tempio che produceva nuovi beni e garantiva qualità e purezza. Uruk è anche la prima città conosciuta con la scrittura. Inoltre, ha iniziato con una democrazia partecipativa che si svolgeva in una Grande Corte, una piazza incassata e ombreggiata.

Il pensiero unico della storia eurocentrica è esemplificato dall’affermazione che l’antica Atene è il luogo di nascita della democrazia. Sicuramente le persone hanno fatto le cose attraverso il consenso, o meno, da quando si è sviluppato il linguaggio. Uruk è un esempio molto migliore di ciò che si suppone sia positivo per Atene, perché la sua Grande Corte poteva ospitare molti più abitanti, da una popolazione più piccola. Inoltre, le persone non erano ridotte in schiavitù, le donne non erano escluse, né i nati all’estero.

A Uruk, Çatalhöyük e Taljanky e in altri primi municipi, le prove suggeriscono che le donne avevano uno status paritario, o addirittura erano venerate. Inoltre, Graeber e Wengrow raccontano come solo in seguito le scoperte delle donne, dalla botanica alla matematica, siano state cancellate dalla storia.

Se vogliamo depatriarchizzare la politica, possiamo guardare alle prime città come a luoghi che dimostrano che ciò è possibile: l’inizio dell’urbanizzazione non ha dato origine a un patriarcato strutturale. “L’alba di tutto” analizza come questo sia arrivato in seguito. In particolare, si parla del modo in cui i proto-governanti, una volta emersi, si sono legati agli spazi pubblici e ai templi. Allo stesso tempo le relazioni familiari sono diventate più patriarcali, le società hanno rispecchiato il micro e viceversa. La rivoluzione democratica in Rojava apre una strada: si ritiene che sia altrettanto importante affrontare la misoginia interpersonale che l’oppressione a livello sociale per annullare una struttura che si è formata nei millenni successivi alla nascita delle città.

Municipalismo radicale

Non solo molte città sono nate senza gerarchie, ma le rivoluzioni sociali sono più comuni di quanto si pensi. Ciò mina l’idea che una volta emerse le gerarchie, siamo bloccati e basta. Un primo esempio è la città mesoamericana di Teotihuacan, che seguiva il percorso che ci viene raccontato per le città. C’erano prove di sacrifici umani, templi a gradoni ed élite. Poi, nel 300 d.C., le cose cambiarono. Le prove archeologiche suggeriscono una rivoluzione sociale in cui tutti si trasferirono in appartamenti di edilizia popolare così grandiosi che gli archeologi li considerarono inizialmente dei palazzi. Graeber e Wengrow dimostrano che da qui e da altri esempi, c’è un filo democratico che attraversa la politica americana, che possiamo vedere negli zapatisti e nel municipalismo sudamericano.

A differenza delle prime città che partivano da zero, oggi ci troviamo di fronte a un’enorme barriera per annullare le strutture costruite dal colonialismo e da altre oppressioni. Questo sistema ha la capacità di mutare forma utilizzando miti che danno l’impressione di non poter essere annullati. Un antidoto a tutto ciò è il contaminismo, la gente che vede che la politica del consenso, la politica autonoma, la politica antioppressiva è possibile. Qualcosa che si completa solo con la consapevolezza che questo è esattamente il modo in cui molti dei nostri antenati hanno fatto le cose.

Fonte: https://minim-municipalism.org/magazine/from-ancient-times-to-today-cities-are-spaces-of-co-creation